exemple d'introduction de dissertation dialectique

Plan dialectique : la méthode

Tu passes le bac de français ? CLIQUE ICI et deviens membre de commentairecompose.fr ! Tu accèderas gratuitement à tout le contenu du site et à mes meilleures astuces en vidéo.

Le plan dialectique a des allures de facilité : thèse – antithèse – synthèse , et hop on pense que le tour est joué.

Faut-il s’y fier ? Pas vraiment.

Car sous ses airs de plan passe-partout, le plan dialectique recèle en réalité deux pièges à éviter :

• Piège n°1 : se transformer en plan « oui-non »
• Piège n°2 : Présenter une troisième partie qui serait simplement un « juste milieu » entre la thèse et l’antithèse.

Les bases d’un plan dialectique

Il faut déjà comprendre que le plan dialectique est une structure de plan permettant de répondre à des sujets polémiques ou à des questions invitant à une discussion , à une confrontation de points de vue .

Pour savoir si ton sujet de dissertation appelle un plan dialectique, demande-toi si la question est fermée ou ouverte .

Si la question est fermée , c’est à dire si on peut y répondre par oui ou par non, c’est que le sujet t’invite à faire un plan dialectique, un plan critique qui confronte des points de vue conflictuels .

Par exemple, prenons le sujet : « Les poètes cherchent-ils toujours à fuir le monde réel ? »

Le libellé du sujet pose une question fermée à laquelle on peut répondre par oui ou par non :

– Oui, les poètes cherchent toujours à fuit le monde réel – Non, les poètes ne cherchent pas toujours à fuit le monde réel

Ce sujet invite à la discussion et donc à un plan dialectique.

Mais c’est là que les choses se corsent : la thèse et l’antithèse ne doivent pas être une juxtaposition de deux thèses diamétralement opposées :

Règle n°1 du plan dialectique : la thèse et l’antithèse ne doivent pas se contredire

Un des moyens les plus efficaces de rater sa dissertation est de faire ce que j’appelle un « plan oui-non ».

Un « plan oui-non est un plan qui se contredit purement et simplement, donnant l’impression au correcteur que l’élève affirme à la fois une chose et son contraire.

Imagine la question : les fraises sont-elles bonnes ?

Que vas-tu penser de la santé mentale du camarade qui fera le plan de dissertation suivant :

I – Oui, les fraises sont bonnes II – Non , les fraises ne sont pas bonnes

Ça te laisserait perplexe, non ?

C’est ce que je nomme un «  plan oui-non » : l’antithèse (seconde partie) contredit purement et simplement la thèse (première partie).

Avec cet exemple, tu perçois immédiatement le problème d’un plan oui-non : ce plan ne propose en réalité aucune réponse à la question. Il se contente d’opposer deux opinions antagonistes.

Et pourtant, c’est ce que font beaucoup d’élèves dans leur dissertation !

Alors qu’on leur pose une question qui demande réflexion et prise de position, ils proposent souvent un plan binaire sur le modèle suivant :

I – Oui II – Non

Ne tombe pas dans ce piège. Loin de s’anéantir l’une l’autre, tes deux parties doivent envisager successivement différentes facettes de la réponse qui permettent de modifier le point de vue développé dans la première partie.

Par exemple : I – Oui, les fraises sont bonnes II -Toutefois, les fraises issues de cultures artificialisées ne sont pas aussi bonnes que les fraises sauvages.

Vois-tu la différence ? Cette fois, la deuxième partie apporte une nuance à la première partie, et non une contradiction pure et simple.

Ton plan dialectique ne doit donc jamais être un plan binaire incohérent (I – Oui II – Non), mais il doit être un plan nuancé sur le schéma :

I – Oui II – Mais

Prenons maintenant un sujet de dissertation littéraire (on ne va quand même pas parler que de fraises !) :

Attendez-vous essentiellement d’un roman qu’il vous plonge dans les pensées d’un personnage ?

Le plan oui-non consisterait à opposer brutalement deux points de vue :

I – On attend d’un roman qu’il nous plonge dans les pensées d’un personnage II – On n’attend pas d’un roman qu’il nous plonge dans les pensées d’un personnage.

Jette ce plan aux oubliettes car les deux parties se contredisent l’une l’autre, empêchant toute réponse à la problématique.

A la place, il te faut trouver une deuxième partie qui amène une nuance à la partie précédente, qui la tempère , permettant ainsi de faire évoluer ton raisonnement selon le schéma I – Oui II – Mais

Pa exemple :

I – On attend d’un roman qu’il nous plonge dans les pensées d’un personnage II – Mais un roman n’est pas réductible aux seules pensées des personnages

Dans l’exemple ci-dessus, la deuxième partie examine un nouveau point de vue en montrant que la thèse de la première partie est discutable, réfutable .

Les objections apportées permettent de faire avancer le débat sans s’enfermer dans une opposition stérile.

Si tu évites le plan oui-non, tu sauves déjà les meubles ! Il ne te reste plus qu’à appliquer la règle n°2 qui concerne la troisième partie.

Règle n°2 du plan dialectique : proposer un dépassement en troisième partie

Tu as trouvé une thèse (I), puis tu l’as nuancée dans ton antithèse (II). Il te faut maintenant proposer une réponse finale, une résolution au débat : c’est la synthèse.

Ce terme de « synthèse » induit souvent les élèves en erreur.

En effet, la synthèse N’EST PAS un « juste milieu » entre la thèse et l’antithèse, une sorte de vague « ni oui-ni non » qui mettrait tout le monde d’accord.

Au contraire, la synthèse est une solution originale qui ne répète pas les parties précédentes et qui permet de sortir par le haut de l’opposition qui précède.

C’est une troisième voie permettant de résoudre les contradictions de la thèse et de l’antithèse.

La synthèse est difficile à trouver : il faut te montrer créatif .

Tu peux t’aider en te posant des questions :

– Comment les deux parties précédentes peuvent-elles être dépassées ? – Le sujet contient-il des présupposés contestables ? – Peut-on envisager le sujet sous un nouvel angle ?

Ta troisième partie doit faire l’effet d’un coup de théâtre , d’un retournement de situation qui vient résoudre le problème posé par la question.

Par exemple, pour le sujet «  Attendez-vous essentiellement d’un roman qu’il vous plonge dans les pensées d’un personnage ? « , on peut proposer le dépassement suivant :

I – On attend souvent d’un roman qu’il nous plonge dans les pensées d’un personnage II – Mais un roman n’est pas réductible aux pensées des personnages III – L’intérêt d’un roman n’est qu’il pas de nous plonger dans les pensées non pas d’un personnage mais d’un narrateur ?

Cette troisième partie est un « coup de théâtre » car elle apporte un nouveau regard sur la question en montrant que le sujet était formulé de façon trop réductrice.

Autre exemple avec le sujet de dissertation « La lecture de romans peut-elle nous apprendre quelques chose de la vie ? »

Plan dialectique possible : I – La lecture de romans ne semble pas pouvoir nous apprendre quelque chose de la vie. II – La lecture de romans suscite toutefois l’empathie et peut ainsi amener le lecteur à comprendre quelque chose d’une autre vie. III – La lecture de romans nous apprend surtout à nous poser des questions essentielles sur la vie.

La troisième partie permet donc de mettre fin à la polémique ou à la querelle que pouvaient susciter les deux premières parties. Elle offre une i ssue originale à la discussion .

Dernier conseil :

Une bonne synthèse fera indéniablement monter ta note .

Mais si, malgré tout, tu ne parviens pas à trouver matière pour une troisième partie ?

Concentre-toi alors sur tes deux premières parties et passe directement à la conclusion de ta dissertation.

Vouloir faire à tout prix une troisième partie qui « fait la moyenne » des deux premières parties n’est pas une bonne idée : cela ne peut qu’agacer ton correcteur.

Essaie plutôt de proposer un dépassement pertinent dans ta conclusion. Même si ton dépassement n’est pas développé, l’effort pour en proposer un sera toujours apprécié.

Tu travailles le plan de ta dissertation ? Regarde aussi :

♦ Le plan thématique : méthode ♦ Quiz dissertation : saurez-vous trouver le bon plan ?

Les 3 vidéos préférées des élèves :

• La technique INCONTOURNABLE pour faire décoller tes notes en commentaire [vidéo]
• Quel sujet choisir au bac de français ? [vidéo]
• Comment trouver un plan de dissertation ? [vidéo]

Tu entres en Première ?

Commande ton livre 2025 en cliquant ici ⇓.

Qui suis-je ?

Amélie Vioux

Professeure et autrice chez hachette, je suis spécialisée dans la préparation du bac de français (2nde et 1re).

Sur mon site, tu trouveras des analyses, cours et conseils simples, directs, et facilement applicables pour augmenter tes notes en 2-3 semaines.

Je crée des formations en ligne sur commentairecompose.fr depuis 14 ans.

Tu peux également retrouver mes conseils dans mon livre Réussis ton bac de français 2025 aux éditions Hachette.

J'ai également publié une version de ce livre pour les séries Techno ici.

61 commentaires

Je vais essayer de soigner la rédaction de mon commentaire donc. D’abord je vous salue Amélie. Je voulais juste vous remercier pour cet éclaircissement que vous venez de nous faire concernant le plan dialectique parce que je me posais des questions là-dessus et vous les avez bien répondu.

Bonsoir Amélie, je voulais savoir si la dissertation et l’essai sont la même chose.

Super cool Amélie.J’aime bien ta façon de faire merci beaucoup.Mais j’ai un souci sur le sujet que je viens de rencontrer dans un livre en faisant les recherches sur le plan dialectique le sujet est :<>.Et comment faire, pour trouver la problématique et les 3 sutres parties du développement de ce genre de sujet ?

Bonjour Amélie, Merci pour vos conseils toujours super utiles ! Je souhaitais savoir si nous pouvions citer le même texte dans la thèse et l’antithèse de notre dissertation ?

Par exemple, pour le sujet : « Jean de la Fontaine déclare qu’«[…] il faut laisser/Dans les plus beaux sujets quelque chose à penser» . Cette citation illustre-t’elle bien selon vous votre lecture des fables et autres textes étudiés ? »

J’aurais voulu citer « le neveu de Rameau » de Diderot dans ma première partie I- oui, cela illustre la lecture de ces textes car ils invitent le lecteur à se poser des questions, mais aussi dans ma seconde partie II- Cependant, certains auteurs développent leurs idées de telle manière qu’on ne puisse pas imaginer un autre avis sur la question.

J’ai peur que finalement cela donne un résultat proche du plan schizophrène..

Merci d’avance pour votre réponse !

Bon weekend !

Je suis en classe de seconde et ma professeure de français nous a donné notre premier sujet de dissertation concernant la société de consommation. Personnellement, j’ai proposé comme problématique « Est-il toujours possible de résister à la société de consommation ? » Voici mon plan: 1- Il est toujours possible de résister à la société de consommation 2- Toutefois, la société de consommation a permis de contribuer à l’amélioration de notre vie et il est en conséquence difficile de lui résister

Je n’ai aucune idée pour la partie 3… Pourtant, j’ai suivi scrupuleusement vos étapes…

Bonjour Julien, Tu ne m’indiques pas la question exacte posée par ton sujet, aussi je ne peux pas savoir si ta problématique est pertinente. Quand tu formules tes idées principales, essaie également de donner des justifications. Par exemple : I – Il est toujours possible de résister à la société de consommation car…  » En effet, si tu affirmes une thèse sans la justifier, ta dissertation ne semble pas convaincante.

bonjour Amélie j’ai un devoir a rendre pour demain j’aimerai bien que vous m’aidiez s’il vous plait. voila je dois faire une dissertation sur la question suivante: la poésie n’a-t-elle pour vocation que d’exprimer des sentiments personnels? aidez-moi s’il vous plait merci d’avance

Bonjour je dois faire une dissertation en art contemporain Ma problématique est la suivante: Le corps dans l’art depuis 1950 a-t-il remplacé les artéfacts?

Je pense me tourner vers un plan dialectique qui est le suivant:

I) la matérialisation de l’artiste ne semble pas avoir suppléer les artefacts

II) Cependant cette matérialité accapare une place importante dans l’art

III) la matérialité de l’artiste et les artéfacts collaborent entre-eux ( cinéma avec les artistes et images de synthèses par exemple, etc… )

Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ?

Bonjour, Il est dit dans un commentaire précédent que le nombre de sous-parties doit être égal. Ma question est : est ce que le nombre d’exemple par argument doit l’être aussi ? Si par un exemple j’en ai 3 pour un argument et 1 seul pour le suivant est ce grave ?

Bonjour Alice, Les nombre de parties et d’arguments/exemples doit être équilibré, mais les professeurs ne comptent pas vos arguments et vos exemples de façon mathématique, le nombre d’exemple dans chaque sous-partie peut donc varier. L’équilibre du devoir se juge de façon globale : les parties doivent toutes être convaincantes – ce n’est donc pas seulement le nombre d’exemples qui compte mais leur qualité.

Bonjour Amélie,

Je dois faire une dissertation dont la question commence par « Dans quelle mesure… ». Donc le plan dialectique s’impose… Je pense avoir mieux compris la synthèse grâce à ton explication mais je ne suis pas sûre de faire la différence entre la synthèse et l’élargissement / ouverture.

As-tu une technique pour ne pas mélanger les deux ?

Merci d’avance,

Bonjour Théa, La synthèse (ou dépassement) correspond à la troisième partie de ta dissertation. L’élargissement fait référence à ton ouverture finale en conclusion.

merci beaucoup tes vidéo mon énormément aidé, j’ai donc pensé comme synthèse de dire que : »En définitive il y a d’autre recours plus efficace pour pouvoir dénoncer quelque chose en utilisant des procéder communs a l’apologue telle que » qu’est ce une bon début de synthèse d’après vous?

bonjour,Amélie j’aurai besoin d’aide par rapport a une dissertation dialectique que l’on nous demande de faire le sujet est: le recourd a l’apologue vous semble t il un bon moyen pour dénoncer quelque chose? j’ai plutôt bien compris le principe de la these-anti these-synthese mais je n’ai aucune idée de la façon de démarré mon introduction et je ne sais pas du tout comment la reformuler, j’ai également un peut de mal pour la synthése <_< merci d'avance

Tu bloques car tu n’as peut-être pas les éléments de cours te permettant de commencer une réflexion sur cette question. Je te conseille d’aller voir ma vidéo sur l’ apologue et sur l’ argumentation directe et indirecte .

Bonjour !! Je tenais tout d’abord à vous remercier, ce blog est une très bonne initiative ! Vous permettez de mieux comprendre les différentes méthodes, avec des explications simplifiées mais toujours clairs 🙂 Mais j’avoue que je rencontre tout de même une difficulté: Vous dites, pour le 2ème axe, de ne pas simplement exprimer le contraire du premier axe, mais je ne vois pas comment l’interpréter dans mon cas… :/ Peut-être pourriez-vous m’aider 🙂 Sujet : Nerval écrit :  »Je suis le ténébreux, le veuf, l’inconsolé… » Problématique (donnée): Cette phrase peut-elle définir le poète ? Plan : I/ Oui, elle peut définir le poète triste, veuf ou malheureux. II/ Non, elle ne définit pas les poètes heureux, bien dans leur peau. III/ Elle ne définit pas forcément les poètes qui ne partagent aucun sentiment dans leurs poèmes.

Merci d’avance pour ce que vous pourrez m’apporter, Cordialement.

Une élève de 1èreS

Je ne peux pas faire de l’aide aux devoirs dans les commentaires. Tu vois toutefois toi-même le souci : ton 2e axe n’est pas une nuance mais une opposition au 1er axe qui ne permet pas de faire évoluer la réflexion. Pourquoi décréter qu’il existe deux catégories de poètes, le poète malheureux et le poète heureux ? Ce sont des catégories que tu inventes par envie de créer des oppositions imaginaires pour ta dissertation. Ta dissertation te demande de réfléchir à une définition du poète . Ne cherche pas à créer des catégories fictives, mais aide-toi des poètes et poèmes que tu connais pour réfléchir à la question posée.

bonjour, je n’ai pas très bien compris dans un plan dialectique il vaut mieux donner la réponse et après donner les arguments ou l’inverse? merci d’avance.

Bonjour, tout premièrement je souhaite vous remercier pour ce cours très limpide. Je suis en train de faire une dissert sur « Les comédies ne sont elles faites que pour faire rire ? » j’ai déjà rédigé ma P1 : Oui, les comedies sont faites pour faire rire et ma P2 : Cependant elles ont d’autres fonctions (moraliste/sociale et politique…) en 3 sous parties chacune etc. Je souhaiterais faire un dépassement mais mes deux premieres parties sont deja tres fournies je n’ai donc pas énormement de pistes. Voila mes questions : Est ce problematique si je ne fais qu une ou deux sous parties ? Que pensez vous de dire que les genres ne sont pas si tranchés, qu’il y a un peu de tragique/dramatique dans les bonnes comedies. Que les meme sujets peuvent etre traités dans comedies comme tragedies mais que cest le regard qu’on lui porte qui lui donne du sens. La comedie est un genre complexe et a part entiere refletant les moeurs et la societe. Que l’on ne peut donc pas dire qu’elles ne sont faites « que » pour faire rire ou meme pour une autre fonction. Avez vous d’autres pistes ? Merci beaucoup d’avance 😉

Bonjour Jean, Tu as bien compris la dynamique d’un plan dialectique. Même si dans l’idéal, on demande le même nombre de sous-parties dans chaque partie, un petit déséquilibre n’est pas un souci (deux sous-parties au lieu de trois dans la troisième partie).

D’accord, merci pour vos conseils. Bonne fin de journée.

Merci Amélie, pour ta réponse si rapide ! J’ai trouvé ceci :  » Oui, la raison n’a jamais fait séché une larme car celle-ci n’apaise pas le sentiment de tristesse, » et en deuxième : « Toutefois, la raison suscite une marque de vérité. » Quand penses-tu ?

Je te remercie.

Bonjour Amélie, je suis en DAEU option A et j’ai découvert ton site qui explique merveilleusement bien la dissertation, corpus etc. Je t’en remercie d’ailleurs ! Actuellement je dois faire une dissertation sur une problématique qui est « La raison n’a jamais fait séché une larme? » je pense utiliser le plan dialectique qui est plus simple pour moi. J’ai trouvé en première partie : Oui, la raison n’a jamais fait sécher une larme. (j’ai fait très simple) En deuxième partie, pour éviter le plan schizophrène, je pensais à mettre: « Toutefois, la raison suscite ..  » et je n’arrive pas à finir cette deuxième partie, j’ai du mal avec la problématique, ça ne me parle pas. Que me conseilles-tu ? Comment dois-je m’y prendre pour distinguer cette deuxième partie? Merci à toi.

Bonjour Sophie, Je ne peux pas faire de l’aide aux devoirs dans les commentaires de ce site, mais tes difficultés à trouver une nuance viennent du fait que tu n’as pas encore cherché de justification à tes idées principales. Par exemple : « Oui, la raison n’a jamais séché une larme car… ». Il faut alors que tu réfléchisses à un argument principal. Il sera ensuite plus simple et logique d’y apporter des nuances.

Donc en dissertation la thèse se résume à oui et l’antithèse à oui mais…? Ou peut-on faire une thèse avec non et une antithèse avec non mais…?

Bonjour Julie, La première partie de ta dissertation (plan dialectique) peut aller dans le sens d’un oui ou d’un non. Les deux sont possibles et l’antithèse apportera donc une nuance à cette première réponse.

Bonjour je suis étudiant en audit et contrôle de gestion et j’apprecie beaucoup ce site et j’ai un sujet qui m’embête un peut. Pouvez-vous m’aider à le décortiquer? Le sujet est: les techniques de communication quels enjeux et défis pour l’auditeur?

je voudrais savoir si mon plan pour ma dissert est bien problematique : si la représentation est indispensable pour apprécier et comprendre pleinement une pièce de théâtre ? I) la représentation n’est pas indispensable II) toutefois la représentation théâtrale permet de mieux comprendre la pièce de théâtre

J’ai une petite question lorsque l’on nous dit pour l’introduction qu’il faut analyser le sujet est ce obligatoire ? Etant donné qu’elle est claire .

Merci d’avance

Bonjour Amélie, J’ai un sujet de dissertation qui est le suivant : « Pensez-vous que le théâtre est divertissement? Peut-il avoir d’autres fonctions? » et, je voulais savoir si le plan dialectique est le celui qui conviendrait le mieux? (avec du thématique aussi car il faut chercher d’autres fonctions :3)

Amélie, j’adore ton site web. Il explique très clairement tout dont j’ai besoin de savoir. J’aissais d’apliquer ton stratégie pour la dissertation à mon sujet: Les auteurs du XII e siècle affirmaien souvent vouloir plaire et instruire. Ces deux finalités sont-elles compatibles? J’ai choisi un plan dialectique: -Oui: Elles sont compatibles -Mais: Les deux finalités peuvent se trouver séparées. Est-ce correct?

Ton sujet se prête en effet à un plan dialectique, ton es dans la bonne logique de raisonnement. Mais attention dans la 2ème partie à ne pas faire de hors sujet : on ne te demande pas si ces deux finalités sont parfois séparées, on te demandent si elles sont ou non compatibles .

Merci pour ton aide, mais j’ai une autre petite doute. dans ma première partie j’ai déja trouvé les exemples(fables de La Fontaine, candide et l’École des Femmes) pourtant je n’ai pas d’arguments . les exemples peuvent être à la fois exemples et arguments ou pas?

Un exemple vient appuyer un argument, il ne peut donc pas constituer un argument.

Ma deuxième partit pourrait être plutôt : Cette combinaison n’est pas toujours la meilleure.

Bonjour ! Tout d’abord, merci beaucoup pour tout ce que vous faites ! Je suis en première L et votre site m’a beaucoup aidé tout au long de l’année ! Vu que le bac écrit de français est demain, je voulais refaire un point sur la méthodo et en voyant votre article je me suis rappelé que ma prof de français nous a dit qu’en 1ère, on n’est pas obligé de faire trois axes pour une dissertation. Cependant, dans vos plans je vois que vous faites trois axes ^^ Tout au long de l’année, j’ai fait des plans en deux axes et du coup, je me demandais quelle est la meilleure structure à adopter, s’il vous plait ? ^^

Bonjour, Je suis en classe de première ES, pour moi le Français était une énigme, je ne pensais pas que l’on pouvait « réviser » une dissertation ou un commentaire, tu as su me prouver le contraire avec ton site. Il est géniale, je l’ai conseillé à beaucoup de mes amis qui eux aussi avaient des difficultés et ils ont adoré! Demain, jour J, je pars confiante je te remercie !

bonjour amélie, ton site est vraiment impressionnant je suis professeur de français(secondaire qualifiant) au Maroc et je cesse pas de fréquent ce beau site je n’ai qu’ à te dire bon courage!

Bonsoir Amélie,

Merci beaucoup pour ton site, il est génial. J’ai vu que tu avais fait tes pronostics pour le bac de français 2013. Quel thème tombera-t-il selon toi cette année ( a le plus de chances statistiquement ) pour les ES ?

Bonjour Amélie et merci pour ces informations que vous me donnez durant l année.Je voulais savoir je suis en première s et durant l année j ai toujours pris la dissertation.Ainsi, je voudrais savoir comment réviser ce sujet d écriture pour que le jour j je sois inspire au mieux.Quels conseils pourriez vous me donner ?

Bonjour, je suis élève de seconde général et vos explication m’aide beaucoup. Toutefois, demain j’ai une dissertation à faire, le sujet sera sûrement sur le roman ou le théâtre, quel plan vaut il mieux choisir ? merci

Bonjour Estelle, Le plan dépend de ton sujet précis et non de l’objet d’étude ! Tu ne peux donc pas deviner le type de plan si tu ne connais pas le sujet.

Je viens de lire cet article sur la dissertation qui j’avoue n’est pas mon sujet de prédilection mais si j’ai bien compris la synthése dans un plan dialectique n’est pas obligatoire? (Merci beaucoup en tout cas pour ce site génial)

Bonjour, tout d’abord je tiens a vous remercier pour votre site. Ensuite, j’ai une question pour une dissertation que je dois rendre ce lundi. Le sujet etait: L’attente est l’element fondamental de tout le theatre contemporain. Vous discuterez cette affirmation en vous aidant des textes lus et etudies. J’ai optée pour un plan dialectique: certes l’attente est un element fondamental mais il y en a d’autres. Seulement les autres eleves de ma classe pensent qu’il ne faut pas de plan dialectique. Ai je raison ou dois je tout refaire? Merci de votre réponse car je suis un peu paniquée..

Bonjour Madame. Je suis en première ES. J’ai une dissertation à faire et la questions est « Pensez-vous qu’une argumentation indirecte puisse nuire ou au contraire contribue efficacement à la réflexion critique du lecteur? » je n’arrive pas a faire mon plan. Je suis perdus, je pourrais avoir votre aide?

Bonjour Souade, C’est une question simple dont les deux axes sont donnés dans la question. Pour y répondre, je t’invite à regarder mes vidéos sur l’ argumentation directe et indirecte , l’ apologue , le conte philosophique et à lire mon article sur l’essai . Bon courage.

D’accord merci beaucoup Madame, je vais regarder ses vidéos attentivement. Merci encore.

J’ai fait énormément de recherches , j’avais pensé faire une introduction ( phrase d’accroche ) en définissant ce qu’est l’anthropologie ( terme complexe à définir) . Ensuite , dans une première partie j’aurais dit « Oui , la littérature est une réflexion anthropologique. Je me serais ainsi appuyé sur des écrits de Claude Levi-Strauss ( « Tristes tropiques » et « race et histoire ») , peut-être sur le darwinisme aussi avec l’origine des espèces et je me serais aussi appuyé sur « La controverse de Valladolid » que j’ai étudié en cours , je fais donc le lien avec mon cours car la controverse est une réflexion sur l’humanité des Indiens. Après en seconde partie , je suis peu sûr de ce que je veux faire. Peut-être devrais-je simplement dire que la littérature n’est pas toujours une réflexion anthropologique et que toutefois, elle sert à divertir, au lecteur de s’évader (fictions…). Et en troisième partie , pour terminer je finirais par un « dépassement » comme tu le préconises mais je ne sais pas encore lequel…Voilà 🙂 . J’espère avoir une réponse au plus vite et éventuellement des pistes , conseils car je suis vraiment perdu sur ce sujet.

Merci beaucoup à toi et à ton site, Marie.

Bonjour Marie, Excuse-moi de ne pas t’avoir répondu avant, tu as sans doute dû terminer ton devoir maintenant. Je reçois énormément de demande pour de l’aide aux devoirs et il m’est impossible de vous répondre à chacun de façon personnalisée et dans les temps. Lorsque vous avez besoin d’une aide sur un devoir très précis, il faut mieux s’orienter vers un forum d’aide aux devoirs. J’espère que tu t’en es quand même bien sortie ! A bientôt.

Merci beaucoup pour ton site, il est super pour apprendre la méthodologie des épreuves au baccalauréat ! Cela m’a vraiment permis de progresser, toujours à mon rythme 🙂 . Outre ce message de remerciement , je souhaite te faire part de mon sujet de dissertation, à rendre très bientôt : « La littérature est-elle une réflexion anthropologique ? ». Voilà, cela fait déjà quelques jours que je butte sur ce sujet. Je suis pas très bonne en dissertation et j’aimerais que tu m’aides, me donnes des pistes pour ce sujet qui me semble très compliqué ^^.

Merci encore pour ton site. Marie

Merci beaucoup je s8 satisfai

Bonjour , merci pour ce site , enfin des explications claires et efficaces , je passe le bac de français à la fin de cette année et suis beaucoup plus sereine après la découverte de ce blog. J’ai gagné directement 3-4 points en commentaire après l’application de cette méthode, même si a chaque fois on me répète que mes axes de lectures ne sont pas recevables/ pas pertinents , je ne sais pas si il existe une astuce pour cela 😀 ( Je suis à 11-12/20 à présent ) J’ai une question à vous poser pour une dissertation sur la poésie : Est-ce qu’une fable peut-être considérer comme un poème , ou du moins , est-ce que je peux illustrer un argument par une fable en exemple ?

Clémence 1ère S 🙂

Bonjour Clémence, Merci beaucoup pour ton message et bravo pour cette progression : c’est déjà pas mal en quelques semaines 🙂 Une fable qui suit une structure poétique, comme les Fables de la Fontaine par exemple, peut être considérée comme un poème et donc illustrer un de tes arguments. Bon courage pour ton devoir et bonnes fêtes !

Bonjour, je suis maman d’un eleve de premiere et j’adore votre site. Grace a vous des notions qui semblent si compliquees et nebuleuses dans les manuels et les cours des profs deviennent simples et comprehensibles. Moi-meme qui a du faire des dissertations au lycee et en prepa , je comprends enfin le plan dialectique! Mille mercis!

Bonjour Hélène, Je suis en effet convaincue qu’il n’y a rien qui ne puisse être expliqué simplement, d’où ce site ! En tout cas merci pour votre message. Cela me fait toujours plaisir de lire le retour d’un parent. A bientôt.

Bonjour, Voila je n’est pas très bien compris la notion de « dépassement » pouvez vous me l’expliquez ?

Bonjour Marjorie, La notion de dépassement est en effet un peu difficile à comprendre; c’est pourtant un aspect important si on veut obtenir une bonne note en dissertation. Dans un plan dialectique, tu vas évoquer une thèse (première partie) puis ta vas la nuancer (deuxième partie). La thèse et l’antithèse sont donc deux jugements qui se confrontent. En troisième partie (ou éventuellement en conclusion), il faut essayer de dépasser cette confrontation. Pour cela, il faut le plus souvent évoquer d’autres problèmes soulevés par le sujet qui permettent d’élargir la réflexion.

Je comprend mieux 🙂 merci pour la réponse !

Bonjour, J’ai compris à quoi sert la troisième partie et pourquoi, mais j’ai quand même du mal à en trouver pour mes dissertation.

Je suis en 1ère L et je trouve ton site génial ! C’est très clair, très bien expliqué et on comprend beaucoup plus vite en lisant ton blog. Ça fait plusieurs mois que je viens régulièrement et je n’ai pas l’habitude de laisser des messages, mais ton site est tellement utile que je tenais a te remercier personnellement pour toutes ces astuces que tu donnes et qui nous aide ! 😀

Bonjour Alix, C’est moi qui te remercie pour ce commentaire enthousiaste ! Vos retours me font très plaisir. Bonne continuation et à très bientôt sur le blog.

Laisse un commentaire ! X

Merci de laisser un commentaire ! Pour des raisons pédagogiques et pour m'aider à mieux comprendre ton message, il est important de soigner la rédaction de ton commentaire. Vérifie notamment l'orthographe, la syntaxe, les accents, la ponctuation, les majuscules ! Les commentaires qui ne sont pas soignés ne sont pas publiés.

Site internet

Le plan dialectique

Méthodes et techniques ► La dissertation  ►  vous êtes ici

Méthodes et techniques » La dissertation

Le plan dialectique (ou critique)

Vue d’ensemble du plan dialectique, la juxtaposition simpliste de deux thèses opposées, la synthèse inconsistante.

Il s’agit du plan le plus connu des élèves, le fameux plan :

THÈSE  –  ANTITHÈSE  –  SYNTHÈSE .

La démarche préconisée est la suivante : après que le problème a été posé dans l’introduction, le corps du devoir comporte trois parties :

• Thèse Défense d’un certain point de vue sur la question.
• Antithèse Apport d’arguments opposés à la thèse défendue précédemment; on aboutit à une contradiction apparente.
• Synthèse Établissement d’une vérité moyenne plus nuancée, ou mieux, dépassement de la contradiction apparente à laquelle on avait abouti par l’apport d’éléments nouveaux.

On peut avoir souvent recours à ce plan, mais en se gardant des défauts les plus courants qui sont la juxtaposition simpliste de deux thèses opposées et la synthèse inconsistante (lire ci-dessous).

On voit des élèves défendre pendant deux pages une thèse, puis, sans transition, soutenir une position diamétralement opposée. En fait, l’antithèse ne doit pas prendre de but en blanc le contre-pied de la thèse; elle doit apporter un certain nombre de restrictions et d’arguments opposés à la thèse initiale. Ce n’est qu’au terme de l’antithèse qu’un problème se pose, problème né de l’incompatibilités des arguments en présence. La synthèse permet alors de sortir de l’impasse.

Si, par exemple, dans une première partie, on démontre chiffres en main que le problème démographique prend des proportions inquiétantes, on ne peut pas se mettre à affirmer, sans transition, que l’inquiétude dans ce domaine est sans fondement. Mais on commencera par évoquer les possibilités offertes par les nouvelles sources d’énergie, les nouvelles techniques de culture, les possibilités de régulation des naissances, autant d’éléments qui permettront d’atténuer les inquiétudes suscitées par la thèse.

Les élèves ont souvent beaucoup de peine, lorsqu’ils adoptent le plan dialectique, à rédiger la troisième partie, c’est-à-dire la synthèse. Pour ne rien leur cacher, c’est aussi une difficulté que rencontrent assez souvent leurs professeurs.

Si vraiment vous ne trouvez pas de quoi constituer une troisième partie, s’il vous semble que la conclusion suffit à faire le point, rédigez un devoir en deux parties, avec une conclusion assez étoffée. Ce sera toujours mieux qu’un devoir comprenant une troisième partie artificiellement plaquée, oiseux délayage de la conclusion.

La synthèse est en fait la partie la plus difficile. Dans certains cas elle peut se limiter à l’établissement d’une vérité moyenne ; après avoir examiné les positions les plus extrêmes, on en vient à un point de vue plus nuancé. Cette méthode a souvent l’inconvenient de terminer le devoir d’une manière assez plate, mais il n’est pas toujours possible d’y échapper.

Il est souvent plus intéressant de procéder à un dépassement de la contradiction ; cela peut consister par exemple à donner une explication de cette contradiction, ce qui est souvent en même temps une amorce de solution.

La synthèse peut aussi montrer que la contradiction n’est en fait qu’apparente ; ainsi, après avoir opposé littérature « nationale » et littérature à vocation « universelle », nous avons, dans un sujet traité plus loin, montre qu’il n’y a pas toujours opposition entre l’une et l’autre, et que c’est souvent en étudiant un terroir ou un individu dans sa singularité qu’on atteint à l’universel.

● L’ordre de présentation des arguments Les élèves sont souvent embarrassés par un problème : des deux prises de position qui s’affrontent dans le plan dialectique, laquelle doit constituer la thèse ? Éliminons tout d’abord l’idée qui veut que la prise de position de l’auteux commenté doive constituer obligatoirement la thèse. Rien ne justifie une telle idée. L’ordre adopté dépend de la conclusion à laquelle vous voulez aboutir. Si vous voulez aboutir à une conclusion « moyenne », l’ordre a peu d’importance. Mais dans le cas contraire il vaut mieux garder pour l’antithese la prise de position qui correspond à votre conclusion. Vous commencez par montrer que vous connaissez la position adverse, puis vous revenez en force pour défendre la thèse qui vous tient à cœur.

● Le plan par le « triple point de vue » On trouve dans certains ouvrages sur la dissertation une allusion au plan par le « triple point de vue ». Par exemple, à propos d’une définition :

• point de vue de l’auteur de la citation commentée,
• point de vue habituel sur la question,
• point de vue du candidat.

En fait, si ces trois points de vue étaient simplement juxtaposés, le devoir serait mauvais. Il faut qu’il y ait confrontation entre eux et qu’il y ait une progression à l’intérieur du devoir; de ce fait le plan se rapproche beaucoup du plan dialectique.

Méthodes et techniques

Articles connexes

• Les courants littéraires .
• Les genres littéraires .
• Les figures de style .
• Comment utiliser les citations ?
• Comment choisir un exemple ?
• Les types de textes .
• Analyser un mot .
• Analyser une phrase .
• Analyser un texte .
• Autres rubriques : Grammaire . – Expression . – Conjugaison . – Vocabulaire . –  Orthographe .

Suggestion de livres

[➕ Autres choix… ]

Mots-clés : Dissertation Méthodes et techniques

• Article suivant  Le plan comparatif
• Article précédent  Le plan analytique

À lire également...

L’étude littéraire d’un poème

15 septembre 2022

 par Hady · Published 15 septembre 2022 · Last modified 16 mars 2024

• Comptine : Dans ma trousse

23 août 2024

 par Hady · Published 23 août 2024

Visiter une cathédrale

25 juin 2019

 par Hady · Published 25 juin 2019 · Last modified 9 janvier 2023

Abonnez-vous...

Nouveaux articles

• L’influence allemande dans la littérature française
• Chanson : À l’école
• Perceval ou le Conte du Graal
• La chanson des voyelles
• Chanson : L’amitié
• Comptine : Le Petit Chat curieux
• Guy de Maupassant : Une vie (1883)
• Chanson : Symphonie des fruits
• Chanson : 1, 2, 3, soleil !

Suivre le site…

You cannot copy content of this page

• Number of visits 40
• Number of saves 0

La dissertation dialectique en français

• Report this resource

Description

No Alignments yet.

Evaluations

No evaluations yet.

• Advanced French
• Argumentation
• Dissertation
• Rhetorical Analysis

Review Criteria

Apprendre la philosophie

Découvrir la philosophie pas à pas

Episode 4 : Comment construire son plan de dissertation en philosophie

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Si vous êtes nouveau ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Comme ça n'est pas la première fois que vous venez ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Podcast: Play in new window | Download

• Cliquez ici pour l’écouter sur Spotify ou sur Itunes

Dans ce nouvel épisode consacré à la méthodologie, je vais vous expliquer comment construire votre plan de dissertation en philosophie. Dans le précédent épisode, nous avons vu comment analyser le sujet et formuler la problématique . Cette étape est importante car si vous avez bien formulé la problématique, vous avez déjà un début de plan. 

En effet, en montrant le problème du sujet, c’est-à-dire en montrant qu’il y a au moins deux réponses qui s’opposent sur ce sujet, vous avez déjà la première et la deuxième partie de votre plan. Par exemple, sur le sujet « le bonheur est-il un idéal inaccessible ? », vous pouvez d’abord défendre dans une première partie qu’effectivement le bonheur semble difficilement accessible. Puis dans une seconde partie, vous développerez une argumentation qui défendra au contraire que le bonheur est bien un idéal accessible. Vous commencerez alors un plan de dissertation que l’on nomme plan dialectique.

Alors qu’est-ce qu’un plan dialectique ? Et avec quoi ne faut-il pas le confondre ?

Le principe du plan dialectique est que votre devoir doit être organisé comme un débat. Votre plan va alors prendre la forme suivante : thèse/antithèse/thèse. Cela signifie que par exemple si le sujet est « Faut-il rechercher le bonheur ? », votre première partie doit répondre soit oui, il faut rechercher le bonheur, soit non il ne faut pas recherche le bonheur. Et si votre première partie défend plutôt oui, alors la deuxième partie doit s’y opposer et défendre plutôt que non. Enfin si vous avez défendu le non en deuxième partie, votre troisième partie devrai plutôt s’y opposer et défendre que oui.

Il est aujourd’hui déconseillé de faire une synthèse en troisième partie, car cela entraîne très souvent des troisièmes parties peu intéressantes où l’étudiant finit sur un « peut-être que oui, peut-être que non ». Or, le but de la dissertation est tout de même d’arriver à une réponse argumentée relativement solide. En d’autres termes, il faut que vous preniez position sur le sujet dans un sens ou dans un autre. Le correcteur doit pouvoir dire à la fin si vous avez répondu plutôt oui ou plutôt non au sujet.

Par ailleurs, il faut vous assurer que chacune de vos parties réponde au sujet dans son intégralité et éviter le plan thématique qui justement risque de ne pas répondre au sujet. Le pire consiste à découper le sujet selon les différentes notions du sujet et à les traiter séparément dans les parties. Par exemple, sur le sujet « un homme libre est-il nécessairement heureux ? » où il y a deux grandes notions du programme la liberté et le bonheur, si vous faites : Première partie le bonheur, deuxième partie la liberté, troisième partie le bonheur et la liberté, alors vos deux premières parties sont hors sujet car elles ne répondent pas au sujet. En effet, expliquer ce qu’est le bonheur dans une première partie ne répond pas à la question de savoir si un homme libre est nécessairement heureux.

Donc point très important, chacune de vos parties doit répondre au sujet de manière claire sinon vous risquez de faire un hors sujet.

Alors comment construire son plan de dissertation concrètement ?

Je vais vous donner d’abord une méthode à suivre si vous êtes totalement débutant en philosophie. Disons que c’est un bon point de départ si vous êtes en terminale. Le but est de construire un plan qui fasse thèse/antithèse/thèse : si je simplifie cela signifie que vous devez arriver à quelque chose comme oui/non/oui ou non/oui/non. Il faut alors que vous commenciez par déterminer quelle est la position que vous voulez défendre pour finir c’est-à-dire en troisième partie car vous allez construire votre plan en fonction de cela. La thèse que vous défendez en troisième partie doit être celle qui vous semble la plus juste.

Une fois que vous avez déterminé la réponse que vous voulez défendre pour finir, il vous faut construire vos parties 1 et 2 en conséquences. Si vous voulez finir en défendant non alors votre deuxième partie devra défendre le oui et la première le non.

Il y a  deux cas de figures possibles :

– soit vous n’avez pas d’avis particulier sur le sujet et ne voulez pas défendre une thèse en particulier, alors vous allez simplement vous demandez pour quelle réponse au sujet vous avez le plus d’arguments. Par exemple, si vous avez d’avantage d’arguments pour défendre que le bonheur est inaccessible alors vous ferez un plan en Non/oui/Non. Vous veillerez évidemment à ce que les arguments les plus forts soient dans la troisième partie car ce sont ceux qui ont résisté aux objections de la deuxième partie.

– soit vous voulez défendre une réponse en particulier, alors vous allez organiser votre plan de manière à finir en troisième partie par la réponse que vous voulez défendre. Ceci car dans un discours ou une argumentation, les éléments qui arrivent en dernier sont souvent les plus forts et ceux qui vont rester en mémoire. Dans ce cas, si vous voulez finir par la thèse selon laquelle le bonheur est bien un idéal accessible, alors vous allez faire un plan en Oui/Non/Oui.

A présent je vais vous expliquer comment faire une très bonne troisième partie. Chose que vous pourriez arriver à faire avec un peu de pratique de la philosophie et qui correspond à un niveau plus confirmé.

Il y a plusieurs façons de faire une bonne troisième partie dans un plan de dissertation. Le mieux est de faire en sorte que la troisième partie apporte réellement quelque chose et fasse progresser l’argumentation ou la définition des termes du sujet. Une façon de faire encore facile consiste à s’appuyer sur un élément secondaire du sujet comme l’adverbe. Par exemple, si le sujet est : « un homme libre est-il nécessairement heureux ? » alors vous pouvez vous appuyer sur le « nécessairement » pour montrer qu’un homme libre peut souvent être heureux mais pas nécessairement.

Néanmoins les deux formes de troisième partie les plus habiles sont les suivantes :

– 1er façon de faire : Faire une troisième partie en s’appuyant sur une distinction conceptuelle. Qu’est-ce que c’est ? Dans votre devoir, vous devez gagner en précision dans la définition des termes du sujet et notamment distinguer de plus en plus le terme principal des autres termes qui semblent d’abord proches mais n’ont cependant pas exactement le même sens. Par exemple, si vous avez le terme bonheur dans le sujet, les termes proches sont plaisir et joie. Ainsi, si le sujet est « le bonheur est-il un idéal inaccessible ? », vous pourriez faire une troisième partie qui défend que le bonheur entendu comme état de satisfaction durable et global est sans doute inaccessible, mais que ça n’est peut-être pas le cas de la joie entendue comme état de satisfaction plus éphémère et plus intense ressenti lorsque l’on réussit quelque chose qui a demandé des efforts. Vous pourriez alors finir en défendant que le bonheur est inaccessible mais pas la joie.

– 2e façon de faire : Faire une troisième partie en « dépassant » le sujet. Il n’est pas rare d’entendre que la troisième partie doit opérer un dépassement du sujet. Qu’est-ce que cela veut dire ? Cela signifie, par exemple, que l’on va montrer qu’il y a peut-être une manière plus satisfaisante et intéressante de poser le problème . Le risque néanmoins ici est de changer complètement le sujet et de faire un hors sujet. Faire une troisième partie de ce type demande donc une très bonne compréhension du sujet.

Comment faire pour éviter un hors sujet dans votre plan de dissertation ?

D’abord, il faut être conscient que cette forme de troisième partie ne sera pas toujours possible ou ne conviendra pas toujours à la direction qu’a prise votre argumentation. Ne cherchez donc pas à faire ainsi à toute force. Souvent, une bonne manière de dépasser le sujet consiste à reposer le sujet non pas en terme de possibilité mais en terme de légitimité ou de valeur. Par exemple, si le sujet est « Peut-on échapper au temps ? », après avoir fait les deux premières parties en traitant de la possibilité ou non d’échapper au temps, vous pouvez en troisième partie, vous demandez si la question ne serait pas plutôt de savoir s’il est souhaitable de vouloir échapper au temps.  est-ce légitime ? est-ce bien ? Alors votre troisième partie défendra par exemple que même s’il était possible d’échapper au temps ce n’est peut-être pas souhaitable. 

Voilà pour cet épisode j’espère qu’il vous aidera à bien réussir votre plan de dissertation, si vous voulez davantage de précisions je vous invite à aller lire mes articles qui traitent de la méthode de la dissertation sur le site apprendre la philosophie.

Très bonne journée à vous

Articles similaires

Laissez un commentaire annuler la réponse..